"Me han quitado mi copia de seguridad que tenía en MegaUpload" y "pues yo tenía ahí las fotos de mi boda" son las frases más repetidas hoy. A juzgar por lo que se lee en twitter, todo el mundo utilizaba MegaUpload para subirse cosas de clase, del trabajo o incluso, agárrense que vienen curvas, balances contables de empresas. Sin entrar en la estupidez que supone alojar en una empresa hongkongesa, sujeta a leyes hongkongesas, documentos importantes para una empresa o para un individuo, llama la atención cómo se ha pasado del "quieren censurar internet" al "¡coño! es que esto no estaba en el contrato".
Cientos de webs cerraron esta semana para protestar contra la ley SOPA argumentando que había muchos artículos en ella que podían incitar a violar la libertad de los internautas. Argumentan que la ley, que se supone que se hace para combatir la piratería, no sólo no mejora las herramientas para combatirla si no que se podrá utilizar para acabar con la libertad en internet.
El cierre de Megaupload es una prueba de lo primero. En el mundo ya hay herramientas por las que cerrar webs y bloquear servidores de una forma global y eficaz (nadie puede acceder a los contenidos de MU). No se necesitan nuevas normas con el pretexto de simplificarlo. Cerrar una web no debe ser simple, pero sí debe ser posible y, como hemos visto, ya lo es.
Lo sorprendente es que abogados como Javier de la Cueva se hayan pronunciado en contra de la operación llevada a cabo por el FBI en colaboración con las policías de distintos países. Como cree que el cierre de MegaUpload no es un ataque contra la libertad de nadie, argumenta que un gran número de usuarios han perdido datos muy importantes para ellos.
Puedo entender que alguien quiera recuperar el dinero "invertido" (aunque más que invertido es tirado) o que quiera que le devuelvan los archivos que colgó, pero aun así, el hecho de que el FBI nos haya demostrado a todos -discográficas, productoras e internautas- que ya es posible cerrar una web a nivel mundial y que no son necesarias nuevas leyes es una buena noticia.
Lo que subyace aquí es la necesidad que se ha creado en la sociedad de obtener las cosas de forma libre y sin preguntarse por qué ni para qué. Esto hace que un gran número de personas utilicen cualquier coartada para justificar su comportamiento. El hecho de que la Ley Sinde o la Ley SOPA estén mal redactadas no es una razón para que no se luche contra la piratería. El hecho de que la industria audiovisual tenga modelos completamente obsoletos y arcaicos, tampoco.
Comprendo que es muy difícil decir ahora a la gente que tiene que pagar por lo que lleva años obteniendo gratis y veo "normal" que la gente se resista a ello. Lo que me sorprende es la facilidad con la que se encuentran argumentos para justificar cualquier cosa.
Así, se dice directamente que la Ley Sinde y la Ley SOPA son atentados contra la libertad pero se niega la posibilidad de entrar en el fondo del asunto y cuando se hace una operación que no perjudica para nada la libertad de los internautas y que ataca a la piratería de lleno se argumenta que "claro, es que mucha gente había pagado". ¿Es un argumento serio el de que se debería devolver el dinero dado a MegaUpload?
Imaginemos una situación análoga. Imaginemos un telecentro en el que se venden a cientos películas y discos piratas bajados de internet como los del Top Manta y además se venden documentales hechos por ellos sobre el apareamiento del escorpión bicéfalo. Imaginemos que ese local tiene, además, una tarifa plana por la que, al módico precio de 10€/mes, puedes obtener tres discos por semana. Imaginemos que alguien ha pagado 120€ para tener conexión durante un año. Si la Policía entra en el local y lo cierra, ¿alguien en su sano juicio saldría a decir que le devuelvan los 120€? ¿alguien pelearía por mantener ese lugar abierto en aras de la libertad de expresión y para apoyar al escorpión bicéfalo?
Seamos serios, lo que jode es que cierren MegaUpload porque ya no te puedes bajar las series... aunque lo cierto es que sí que puedes.
